
йСправа № 304/700/17 Провадження № 2/304/60/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області завдану їй моральну шкоду у розмірі 60 000 грн. та відшкодувати збитки (витрати на проведення судової експертизи) у розмірі 3 234 грн. та 3 600 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач видав ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку, який порушував її права та законні інтереси, тому вона була змушена його оскаржувати у судовому порядку. Дане питання вирішувалося судами різних інстанцій протягом тривалого часу (семи років). Оскільки захист порушених прав потягнув за собою значні витрати, зокрема на проведення судових експертиз, а спір між нею та її сусідами виник через дії відповідача, тому просить позов задовольнити.
13 лютого 2018 року від представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з одного з найближчих судів, до яких він може прибути, а саме Закарпатського окружного адміністративного суду, Ужгородського міськрайонного суду або апеляційного суду Закарпатської області.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч. 7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, оскільки місцезнаходженням представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 є м. Ужгород, вул. Грушевського, 70/54, тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду судове засідання слід провести за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 212, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про відшкодування шкоди, яке відбудеться 23 лютого 2018 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участі представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3.
Копію ухвали в порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання та представнику позивача для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_4
The court decision No. 72301780, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 304/700/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: