Court ruling № 72291353, 19.02.2018, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" лютого 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/913/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Ужгородський район

до відповідача комунального підприємства “Житловий ремонтно-експлуатаційний район №5” Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про стягнення суми 301577,88 грн. заборгованості за спожиту

електроенергію, згідно договору про постачання електричної енергії від 15.03.16 №230427, у відповідності ст.ст.509,525,526,530 ЦК України та ст.193 ГК України

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача — не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 301577,88 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, згідно договору про постачання електричної енергії від 15.03.16 №230427, у відповідності ст.ст.509,525,526,530 ЦК України та ст.193 ГК України.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Від позивача станом на день судового засідання надійшло клопотання №116-25/866 від 13.02.18 про залучення до участі у справі співвідповідачем – Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород.

У судовому засіданні розглянуто вказане клопотання та встановлено наступне.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 07.02.18 на адресу позивача від Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород надійшов лист від 06.02.18 №26.01-12/205, згідно якого у останнього, як засновника відповідача по справі є намір здійснити погашення заборгованості у сумі 301577,88 грн. Крім того позивач вказує, що даним листом Департамент міського господарства Ужгородської міської ради гарантує позивачу вжиття всіх необхідних заходів для ліквідації зазначеної заборгованості.

Згідно ч.1 ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та листа №26.01-12//205 від 06.02.18 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород є засновником відповідача, яким, на підставі рішення Ужгородської міської ради було повідомлено позивачу про прийняття рішення щодо ліквідації відповідача, відомості щодо чого внесені до ЄДРЮОФОПтаГФ та призначено ліквідаційну комісію.

У вказаному листі Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород як уповноважений власник відповідача - комунального підприємства “Житловий ремонтно-експлуатаційний район №5” Ужгородської міської ради гарантує вжиття всіх необхідних заходів для погашення заборгованості, що є предметом даного спору.

Позивачем належним чином доведено, що про наявність підстав для залучення до участі у даній справі йому не було відомо як до подання позову, так і до початку розгляду справи, оскільки вищевказаний лист отримано позивачем лише 07.02.17, а розгляд справи по суті призначено згідно ухвали суду від 23.01.18.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що предметом розгляду даного спору у справі є стягнення суми 301577,88 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, згідно договору про постачання електричної енергії від 15.03.16 №230427, який був укладений позивачем та відповідачем, засновником (власником) якого є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі співвідповідачем –– Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород (відповідачем 2), у відповідності до ст.48 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв’язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 42, 47, 48, 120, 121, 202, 216, 222, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню повністю.

Залучити до участі у справі співвідповідачем - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, пл.Поштова, 3, код ЄДРЮОФОПтаГФ 36541721).

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на 26 лютого 2018 р. на 16:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у судове засідання по розгляду справи по суті, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В. Васьковський