
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/457/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої – судді Калинич Я.М.,
суддів - Гаврилка С.Є., Рейті С.І.
при секретарі судового засідання – Багара М.М. ,
сторони в судове засідання не заявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене до розгляду на 28 грудня 2017 року представники сторін не з'явились.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 31 січня 2018 року о 13:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Суддів (підпис) С.Є. Гаврилко
(підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно
суддя Я.М. Калинич
The court decision No. 72272676, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 28.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 807/457/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: