Court ruling № 72230764, 16.02.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
16.02.2018
Case No.
344/17088/17
Document №
72230764
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/17088/17

Провадження № 1-кс/344/55/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю: секретаря Максимів Н.С., скаржника ОСОБА_1, слідчого Майковського Р.Р., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, вимогами якої просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження керівнику прокуратури Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.

Доводами скарги заявник вказує, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 27.09.2017 року кримінальне провадження № 12017090120000167 від 13.06.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленою відсутністю в діях старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Вважає постанову від 27.09.2017 року незаконною, оскільки досудовим слідством не встановлено мотивів, через які слідчий не звернувся з клопотанням про зняття інформації з каналів; не було допитано слідчого Гелетія В.М. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, односторонньо, упереджено.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні заперечив вимоги скарги, просив відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що, виносячи постанову від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження, діяв правомірно, в межах норм кримінально-процесуального законодавства. Постанова є обґрунтованою. Досудовим розслідуванням було встановлено відсутність в діях старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, так як слідчий Гелетій В.М. прийняв кримінальне провадження 26.09.2012 року, тобто через п'ять місяців з часу вчинення злочину і того ж дня дав доручення на проведення слідчих дій, а 10.10.2012 року виніс постанову про зупинення кримінального провадження, у зв'язку із не встановленням осіб, що вчинили злочин. На даний час розслідування у справі № 322094 триває, кінцеве процесуальне рішення не прийнято. Так як розслідуванням встановлено відсутність в діях слідчого Гелетія В.М. складу злочину, було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12017090120000167.

Заслухавши в судовому засіданні думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 12017090120000167, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 27.09.2017 року кримінальне провадження № 12017090120000167 від 13.06.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальній справі № 322094 триває досудове розслідування, кінцеве рішення не прийнято.

Приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 12017090120000167, старший слідчий СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 діяв в межах норм кримінально-процесуального законодавства; ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об'єм проведення необхідних слідчих дій.

Обставини, на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_1 та зроблені ним висновки є суб'єктивними і не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що дії старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 належним чином перевірені слідчим, який прийшов до обґрунтованого висновку, що факти порушення норм КПК України не знайшли свого підтвердження і в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 372 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, що були свідками подій, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях посадової особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 та ч. 1 ст. 367 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження — відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2018 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72230764 ?

Документ № 72230764 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72230764 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72230764 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72230764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 72230764, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 72230764, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 72230764 refers to case No. 344/17088/17

This decision relates to case No. 344/17088/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72230761
Next document : 72230766