Court ruling № 72226640, 30.01.2018, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
30.01.2018
Case No.
334/568/18
Document №
72226640
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 30.01.2018

Справа № 334/568/18

Провадження № 6/334/62/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

29.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-1348/2010.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності.

Ст. 442 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-1348/2010 виданому 27.10.2010 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Отже, відповідно до вимог ст. 446 ЦПК України дана заява про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Ленінським районним судом м.Дніпропетровська.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження подана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, а тому, на виконання вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України, повинна бути направлена до належного суду - Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 31, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 72226640 ?

Документ № 72226640 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72226640 ?

Дата ухвалення - 30.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72226640 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72226640 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72226640, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 72226640, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 72226640 refers to case No. 334/568/18

This decision relates to case No. 334/568/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72226629
Next document : 72226686