
Справа № 352/1976/17
Провадження № 22-ц/779/384/2018
Категорія 47
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 31 січня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 31 січня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підпечарівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення Підпечарівської сільської ради від 30 листопада 2016 року «Про розгляд заяв» та визнання неправомірним бездіяльності Підпечарівської сільської ради та зобов'язання вчинити дії по розгляду питання погодження технічної документації із землеустрою у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Судом встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 31 січня 2018 року.
Визначити учасникам справи строк до 26 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Й. Матківський
The court decision No. 72186471, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 14.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 352/1976/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: