
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
13 лютого 2018 року Справа № 915/104/18
м. Миколаїв
Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Інтернешнл” (03022, м. Київ, вул. Смольна, буд.9 Б), код 38948033
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток” (57111, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка, вул. 8 Березня, буд. 18), код 35010143
про: стягнення 1 890 845 грн. 38 коп.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Інтернешнл” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 01.02.2018 №104 до Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Росток” про стягнення грошових коштів в сумі 1 890 845 грн. 38 коп., з яких: 326186 грн. 96 коп. – інфляційні витрати, 826403 грн. 58 коп. – пеня, 315092 грн. 58 коп. – відсотки річних, 423162 грн. 26 коп. – штраф.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/104/18 між суддями від 08.02.2018 головуючим суддею призначено ОСОБА_1
Розглянувши матеріали заяви ТОВ “Агроскоп Інтернешнл” суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Проте, в матеріалах позовної заяви: відсутні докази та обґрунтування дати настання виконання відповідачем основного зобов’язання по поверненню основного боргу; відсутність дати настання зобов’язання по сплаті основного боргу унеможливлює встановити чи є право на звернення позивача з цього питання до суду.
Розрахунок ціни позову з урахуванням інфляційних витрат, пені, відсотків річних та штрафу ґрунтується на даті виникнення у відповідача грошового зобов’язання по поверненню боргу без обґрунтування та підтвердження доказами.
Відповідно до пунктів 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначені відомості у позовній заяві відсутні.
Враховуючи вказані недоліки позовної заяви, суд приходить висновку про необхідність залишити подану позовну заяву без руху.
Суд звертає увагу, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву від 01.02.2018 №104 без руху.
2. Заявнику в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:
- зазначення дати настання у відповідача зобов’язання щодо сплати боргу та обґрунтувати її з посиланням на договір або норму закону, за можливості підтвердити належними доказами;
- з урахуванням дати настання зобов’язання - розрахунок боргу;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесе і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;
- надати підтвердження того, що ТОВ “Агроскоп Інтернешнл” не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Д. Фролов
The court decision No. 72158948, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 915/104/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: