
311/2295/17
13.02.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/311/4/2018 рік
13.02.2018 рік м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді Степаненко Ю.А.
при секретареві Шак О.В.
за участю позивачки ОСОБА_1.
представника позивачки ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Василівка клопотання про витребування доказів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Василівський відділ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним.
Представник позивачки ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 заявила клопотання, підтримане позивачкою, про витребування доказів, а саме: оригіналів Договору оренди землі від 14.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Промінь» у: Селянського (фермерського) господарства «Промінь» та Василівському відділі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача в особі ОСОБА_3 надав оригінал Договору, про витребування якого просить суд представник позивачки, який зберігається в Селянському (фермерському) господарстві «Промінь». Від задоволення клопотання в іншій частині не заперечує.
Представник позивачки ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 після надання представником відповідача в особі ОСОБА_3 оригіналу Договору, про витребування якого вона просить суд, відмовилася від клопотання в цій частині, що підтримала позивачка.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача в особі ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню - для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, з урахування предмету розгляду даної справи та документів, які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.84, 197, 198, 2 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів,- задовольнити.
Витребувати у Василівському відділі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - оригінал Договору оренди земельної ділянки від 14.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Промінь», з додатками.
Зазначені документи повинні бути надані суду негайно з часу отримання ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Василівського
районного суду Ю.А.Степаненко
The court decision No. 72157154, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 311/2295/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: