
Справа № 349/2206/17
Провадження № 3/349/88/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
05 лютого 2018 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 174 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18 грудня 2017 року приблизно о 15 год 30 хв. здійснив постріл з спеціального засобу травматичної дії (пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами) "Форт - 12 Р", калібру 9 мм, серія Е № 1056, в приміщенні готельно-ресторанного комплексу "Садиба Мрій", що в с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківській області, тобто в населеному пункті в невстановленому для цього місці, відповідальність за що передбачена ст. 174 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмове пояснення згідно з яким вину свою визнав, порушувати громадський порядок він не збирався, постріл відбувся через його недбалість. Зазначив, що 18 грудня 2017 року перебував у відрядженні в Івано-Франківській області, з собою у дорогу взяв спецзасіб травматичної дії "Форт - 12 Р". Під час перебування в ресторані готелю взяв сумку, в якій знаходився пістолет, на плече. В цей час пролунав постріл і куля влучила йому в ногу. Припускає, що в той момент, коли брав сумку, частина шкіряної підкладки сумки заломилася, опинилася на шляху спускового гачка, що і спричинило постріл.
Згідно з письмовими поясненнями директора готельно-ресторанного комплексу "Садиба Мрій" ОСОБА_2 від 18.12.2017 вона перебувала на роботі з 09.00 год. 18 грудня 2018 року та бачила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебуваючи в ресторані, вживали спиртні напої. Особисто чула як ОСОБА_1 питав ОСОБА_3: «де мій пістолет?». Згодом вона поїхала в м. Рогатин. Приблизно о 15.30 год. до неї подзвонила працівниця кафе, ОСОБА_4, і повідомила її про стрільбу в обідньому залі ресторану, вона одразу ж зателефонувала в поліцію.
В письмових поясненнях офіціант готельно-ресторанного комплексу "Садиба Мрій" ОСОБА_5 від 18.12.2017 зазначила, що знаходилась на своєму робочому місці з 08.00 год. 18 грудня 2018 року. Приблизно о 09.00 год. в ресторан зайшли ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та перебували там протягом дня, розпиваючи спиртні напої. Приблизно о 15.00 год., коли принесла їм рахунок за спожиті страви, ОСОБА_1, взявши рахунок, звернувся до ОСОБА_3: «де мій ствол?». ОСОБА_3 вийшов з приміщення та невдовзі повернувся з чорною сумкою, яку віддав ОСОБА_1 Взявши сумку, ОСОБА_1 вийняв з неї предмет схожий на пістолет та почав перезаряджати його. Перелякавшись побаченого, ОСОБА_5 вибігла з-за стійки бару та побігла в підсобне приміщення повідомити про це директора ОСОБА_2 В цей час почула, що в обідньому залі пролунав постріл. Коли вийшла подивитись, що сталося, то побачила, що ОСОБА_1 тримався за ногу, а біля нього лежав предмет схожий на пістолет. З розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зрозуміла, що вистріл відбувся під час перезаряджання пістолета. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції. ОСОБА_5 окремо зазначилп, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння і постріл налякав інших відвідувачів ресторану, які в цей час знаходились там.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 674142 від 18.12.2017, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ОСОБА_6 від 18.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 Ю, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 18.12.2017, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.
При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинення правопорушення з необережності), щире розкаяння як обставину, що пом’якшує відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп’яніння як обставину, що обтяжує відповідальність.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн., з конфіскацією спеціального засобу травматичної дії "Форт - 12 Р", калібру 9 мм, серія Е № 1056.
Штраф необхідно сплатити на рахунок № 31117106700339, отримувач – УК в Рогатинському районі, код ЄДРПОУ – 38026376, банк отримувача – ГУК в Івано-Франківській області, код банку – 836014, код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 31215256700001, отримувач – ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – ГУДКС України в м. Києві, код банку – 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. Г. Рибій
The court decision No. 72093705, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 349/2206/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: