
справа №176/1616/17
провадження №2-сз/176/9/18
УХВАЛА
01 лютого 2018 р. місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про надання права банку зареєструвати право власності від імені позичальника, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заяву, де просить надати банку право зареєструвати право власності на квартиру №117, що розташована в секції №3 будинку №131 по проспекту Перемоги в місті Києві, від імені позичальника.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про надання права банку зареєструвати право власності від імені позичальника визнано неподаною та повернуто позивачу.
31 січня 2018 року представником позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності №7/17 від 10.01.2017 року на електронну адресу суду направлено заяву про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн. сплаченого при подачі позовної заяви.
Однак, заявником при подачі заяви не додержано вимог ст.175 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою , якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в той час представником подано копію заяви про повернення судового збору.
При цьому, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявник не додав до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного документа, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки можливість залишення заяви про повернення судового збору без руху прямо не передбачена чинним цивільно-процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про доцільність застосування до виниклих правовідносин аналогії закону.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання заявником ухвали.
За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.
Отже, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» необхідно надати оригінал документа, який би підтверджував сплату судового збору, а також заяву про повернення судового збору в оригіналі.
У разі неусунення недоліків заява про повернення судового збору буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про надання права банку зареєструвати право власності від імені позичальника– залишити без руху, для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Строк для усунення недоліків встановлюється в десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду (підпис) І.А. Павловська
Помічник голови суду ОСОБА_5
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
The court decision No. 72090486, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 176/1616/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: