
Справа № 305/1804/17
Провадження по справі 2/305/169/18
УХВАЛА
про виправлення описки
"07" лютого 2018 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М. О.
секретаря судового засідання Корадіні А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалами суду від 27.12.2017 та 10.01.2018 до участі у розгляді справи було залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.
Ухвалою суду від 07.02.2018 замінено первісного відповідача, ОСОБА_4 на належного відповідача – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, №259, Рахівського району Закарпатської області.
26.01.2018 ОСОБА_1, звернувся в суд з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 07.12.2017 по справі №305/1804/17. Заявлені вимоги мотивує тим, що ним при написанні позовної заяви та заяви про забезпечення позову було допущено описку в імені відповідача, а саме, замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_4.
Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав, просить її задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання про заміну відповідача.
Представники третіх осіб без самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явилися.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 07.12.2017 у справі №305/1804/17 допущено описку, а саме, невірно зазначено ім'я відповідача, замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_4.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про забезпечення позову допущено описки, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області описки по справі №305/1804/17 від 07.12.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Вказати в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про забезпечення позову від 07.12.2017 ім'я відповідача ОСОБА_5 замість ОСОБА_4.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Головуюча: Марусяк М.О.
The court decision No. 72053639, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 305/1804/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: