Court ruling № 72041184, 05.02.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.02.2018Справа № 910/17240/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик»доНаціонального банку Україниза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2. Міністерства фінансів Українипровизнання поруки припиненою та визнання припиненим правовідношення за іпотечним договоромСуддя Босий В.П.

при секретарі судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:Ходюк О.Я.від третьої особи 1:Василевський О.А.від третьої особи 2:Іваницька Т.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17240/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» до Національного банку України, треті особи - Публічне акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Міністерство фінансів України, про:

- визнання поруки, яка викладена у формі іпотечного договору №121 від 08.12.2014 р., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. за реєстровим номером 5288, такою, що припинена;

- визнання припиненим правовідношення за іпотечним договором №121 від 08.12.2014 р., укладеним між позивачем та відповідачем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. за реєстровим номером 5288.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 р. у зв'язку з набранням чинності Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вирішено розгляд справи №910/17240/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.02.2018 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання 05.02.2018 р. до канцелярії суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача та третіх осіб проти задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду не заперечували.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши думку представників учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 р. вирішено розгляд справи №910/17240/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 05.02.2018 р. о 12:00 год.

Із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» про залишення позову без розгляду представником було подано до суду 05.02.2018 р. об 11:14 год., тобто, до початку судового засідання.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду від 05.02.2018 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістик» залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 05.02.2018 р.

Суддя В.П. Босий