
Справа № 307/1852/17
Провадження № 1-кс/307/96/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 лютого 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2017 року за № 12017070160000791 за ст. 286 ч.2 КК України(слідчий Корнута О.М., процесуальний керівник ОСОБА_2В.).
Просить зобов’язати слідчого Корнута О.М. та процесуального прокурора Юсип С.В. ініціювати та звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора.
Призначити судове провадження до розгляду на 10.15 год 08 лютого 2018 року та викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Розман М.М.
The court decision No. 72036886, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 307/1852/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: