
239/635/17
3/239/4/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
ОСОБА_1
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні синів ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працює: ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Котляревська» - електрослюсар підземний, мешкає: м.Новогродівка, вул.Водоп’янова, 5
за ст.173-2 ч.2 КУпроАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 30.05.2017 року ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді тридцяти годин громадських робіт.
12 грудня 2017 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_6 висловлювався в бік співмешканки ОСОБА_3 та в бік сина ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру в наслідок чого могла бути чи завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, пояснив, що посварився з дружиною та сином.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: письмову заяву ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2., рапорт та висновок дільничного поліції, постанову судді Новогродівського міського суду від 30.05.2017 року, суд вважає в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 340 грн.
Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 грн. 40 коп., який перераховувати на р/р 31215256700001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя:
The court decision No. 72036385, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 239/635/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: