
Справа № 761/14716/17
Провадження № 2-а/761/73/2018
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у
справі
05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря Вольда М.А.
та представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.
Ухвалою від 28.04.2017 року у справі було відкрито провадження.
У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу 20.11.2017 року вказану справу було перерозподілено на суддю Осаулова А.А.
До суду від відповідача - ГУ Пенсійного фонду України в м.Києві надійшло клопотання про зупинення провадження цій справі відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України (в редакції 2005 року). Клопотання вмотивовано тим, що на виконання постанови КМУ №203 від 29.03.2017 року «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві» Пенсійним Фондом України в м.Києві видано наказ від 03.04.2017 року за №56 «Про заходи щодо припинення головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві». Відтак, до завершення процедури реорганізації шляхом злиття районних управлінь Пенсійних фондів міста Києва та ГУ ПФУ в м.Києві в ГУ ПФУ в м.Києві неможливо вирішити вказану справу по суті.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі з викладених підстав.
Представник відповідача в судове не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази та доводи клопотання, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у цій справі з огляду на наступне.
Так, за умовами п.10 Перехідних Положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
Як вбачається по тексту вказаного постанови Уряду №203 від 29.03.2017 року «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду в м.Києві», то вказану юридичну особу, яка є стороною у цій справі, вже було утворено та станом на даний час її діяльність вже триває як нового суб»єкта владних повноважень, а тому жодних підстав для зупинення провадження у цій справі згідно п.1 ч.1 ст.236 КАС України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 236, 294, 295 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №761/14716/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 71998388, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/14716/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: