
243/11245/17
3/243/130/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2018 року Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов’янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Слов’янськ, по вул. Підгірній, біля буд. № 192, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і втретє, протягом року, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
●протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043058 від 07 грудня 2017 року, відповідно до якого 07 грудня 2017 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Слов’янськ, по вул. Підгірній, біля буд. № 192, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків;
●поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.12.2017 року, які пояснили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в їх присутності;
●карткою обліку адміністративного правопорушення від 10.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення від 19.05.2017 року, 25.05.2017 року, 04.08.2017 року постановами Краматорського міського суду 3/234/1279/2017 від 30.05.2017 року, 3/234/1335/2017 від 23.08.2017 року, 3/234/1955/2017 від 21.08.2017 року відповідно до ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує ОСОБА_1, а також обставини, що пом’якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40800,00 грн.
Водночас не вбачається підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 043058, за обліками Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалось.
При цьому суд керується роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок 31215256700001, стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 71992689, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 243/11245/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: