
Провадження № 2-н/243/41/2018
Справа № 243/782/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті наданих послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» на р/р 26030303433139, Філія Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ОКПО 20316969, заборгованість за надані послуги за період з 01 квітня 2016 року по 11 грудня 2017 року в сумі 27 656 (двадцять сім тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. 63 коп.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» на р/р 26000190494001 КБ «ПриватБанк» м. Краматорська, МФО 335548, ЄДРПОУ 20316969, 3% річних в сумі 508 (п'ятсот вісім) грн. 15 коп., та інфляційні витрати в сумі 1 697 (одна тисяча шістсот дев'яносто сім) грн. 42 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» на р/р 26005012375201 ПАТ «Альфа банк» м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ 20316969, судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп., - по 44 (сорок чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Роман Володимирович Кузнецов
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
The court decision No. 71992697, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 243/782/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: