
Справа № 569/9647/16-ц
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року.
22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною.
02 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ "Брокбізнесбанк" – ОСОБА_2 у зв’язку зі зміною кредитора у зобов’язанні за кредитним договором №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-10-13-000017-c від 25 жовтня 2017 року було укладено 10 листопада 2017 року договір про відступлення прав вимоги №194 за кредитним договором №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року, додаткових угод і додатків до нього та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №240Кл-07/і, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за р.№20263 10 листопада 2017 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК».
06 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНМАРК» та ОСОБА_5 було укладено договір № 224/04-17-К про відступлення прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитним договором №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року та додаткових угод і додатків до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Оскільки у кредитному договорі №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року замінено кредитора з ПАТ "Брокбізнесбанк" на ТОВ «ФІНМАРК», якого в подальшому замінено на ОСОБА_2, тому у справі слід замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом його правонаступником – ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Замінити позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом – Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання додаткової угоди №3 від 13 грудня 2007 року до кредитного договору №240Кл-07 від 05 листопада 2007 року недійсною, на його правонаступника – ОСОБА_2.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Першко
The court decision No. 71962579, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 02.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 569/9647/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: