Court ruling № 71940944, 01.02.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/7362/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

при секретарі судового засіданні – ОСОБА_1,

з участю представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про застосування наслідків недійсності правочину.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України про витребування оригіналів доказів у даній цивільній справі, наданих відповідачем до заперечень, а саме договору іпотеки нерухомого майна – житлового приміщення від 10.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 16751897, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15986496, довідки від 29.10.2007 року ТОВ «Добробут», а також поданої у судовому засіданні 20.03.2017 року ксерокопії заяви ОСОБА_4 від 10.12.2007 року про підтвердження не проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі №, по вул. Горянська в м. Ужгород, зауваживши, що вказані докази не засвідчені належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням змісту позовних вимог та з метою всебічного і об’єктивного з’ясування обставин у даній справі, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання представника позивача про витребування доказів та його задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 95, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали наступних документів:

договору іпотеки нерухомого майна – житлового приміщення від 10.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»;

витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 16751897;

витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15986496;

довідки від 29.10.2007 року ТОВ «Добробут»;

поданої у судовому засіданні 20.03.2017 року ксерокопії заяви ОСОБА_4 від 10.12.2007 року про підтвердження не проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі №, по вул. Горянська в м. Ужгород.

Направити ухвалу для виконання до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114).

Надати вищевказані докази в строк до 07 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик