Court ruling № 71863779, 29.01.2018, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/5686/17

Провадження № 2-з/346/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П’ятковський В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даною заявою, представник ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” посилається на те, що у провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2, з метою уникнення виконання рішення суду по даній справі, може відчужити своє нерухоме майно в користь третіх осіб, просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання, та іншим.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з вищевикладеного, а також, що предметом розгляду справи є матеріально-грошова вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у значній грошовій сумі, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача у межах суми стягнення за позовною заявою є раціональним та об’єктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., що належить ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності САВ № 421632, що видане 13 вересня 2007 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради Івано-Франківської області до вирішення по суті справи № 346/5686/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” ( м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300001, ЄДРПОУ 14305909, кореспонденський рахунок № 32004100701 в ОПЕРУ Національний банк України) до ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Річиця Чорнобильського району, Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителька м. Коломия, вул. Леонтовича, 23/15, паспорт серії СЕ 389550, виданий Коломийським РВ УМВС в Івано-Франківській області від 05 січня 2007 року), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити для виконання в Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.