Court ruling № 71863019, 26.01.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/4424/17

2/215/305/18

УХВАЛА

26.01.2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №991-К-Н-О від 15.03.2016 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.12/ не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в позовних вимогах зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду, за відсутності представника банку.

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою адресою: 50066 м. Кривий Ріг вул. Мирівська, 11/8 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.10.2017р.) /а.с.20/, поштове повідомлення про вручення позовної заяви з додатками та копії ухвали, надійшло на адресу суду 23.11.2017р., поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду на 18.12.2017р., надійшло на адресу суду 19.12.2018р., судова повістка про виклик до суду на 26.01.2018р. повернулася до суду з позначкою «у зв’язку з закінченням терміну зберігання» (а.с.30,34,37). Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким процесуальні кодекси викладені в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ), справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд справи має відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцієюЦивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону 2017 року).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства“Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: