Court ruling № 71854691, 26.01.2018, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
26.01.2018
Case No.
226/1799/17
Document №
71854691
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/1799/17

Провадження №2/226/28/2018

УХВАЛА

26.01.2018 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача неодноразово на виклики суду не прибуває, щоразу надсилаючи судові клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про визнання обов’язковою участі представника банку в судовому засіданні, оскільки відповідач не визнає позовні вимоги та позбавлена можливості отримати від позивача пояснення щодо низки питань, що мають значення для вирішення справи.

Вивчивши клопотання, з урахуванням матеріалів справи суд вважає необхідним визнати явку позивача у судове засідання обов’язковою.

За положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов’язковою, оскільки його пояснення будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати обов’язковою явку представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог об 11-00 07.02.2018.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 71854691 ?

Документ № 71854691 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71854691 ?

Дата ухвалення - 26.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71854691 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71854691 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71854691, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 71854691, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 26.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 71854691 refers to case No. 226/1799/17

This decision relates to case No. 226/1799/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71854688
Next document : 71854694