
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/7498/17
н\п 1-кс/490/173/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017150020002867, в якій просив зобов’язати останнього розглянути подане ним 03.01.2018 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги вказав, що 03.01.2018 року в рамках кримінального провадження №12017150020002867 він подав до СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про витребування вилучених у нього слідчим Центрального ВП Іващенко оригіналів СМR, призначення і проведення експертиз та отримання висновку щодо ідентичності відбитків печаток та штампів на них їх оригіналам, а також щодо проходження санітарно-епідеміологічного обстеження товарів ТОВ "РосКосметика"; допит свідків щодо заміни печаток і штампів, суб'єктів їх проставляння. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий про результати розгляду клопотання не повідомив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.
З урахуванням викладеного, оскільки клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 03.01.2018 року в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином слідчим розглянуто не було, вважаю необхідним скаргу задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12017150020002867 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23 січня 2018 року о 11 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
The court decision No. 71819964, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/7498/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: