
Справа № 2-4-1688/10
н\п 6/490/463/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі – Сасік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №ц-4-1688/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором №28.3/116-КМК-07 від 29.10.2007 року, в якій просить замінити первісного стягувача – Вікдкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.05.2010 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №28.3/116-КМК-07 від 29.10.2007 року у розмірі 244 580,28 грн. та судові витрати у розмірі по 606,66 грн. з кожного.
На підставі вказаного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва 06.08.2010 видано виконавчий лист №ц2-4-1688/10.
28.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Єланецького районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
20.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Кредитпромбанк» в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №28.3/116-КМК-07 від 29.10.2007 року.
Враховуючи викладене, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ «Кредитпромбанк», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ВАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За такого, заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити сторону по справі №ц2-4-1688/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №28.3/116-КМК-07 від 29.10.2007 року у розмірі 244580,28 грн. та судові витрати у розмірі по 606,66 грн., а саме первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).
Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 – 355 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова
The court decision No. 71819930, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-4-1688/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: