Court ruling № 71755053, 22.01.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/2451/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Науменко Орисі Вікторівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 10 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником всіх прав та обов'язків, якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0996/74/10468 на отримання кредиту у розмірі 95 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 відсотків річних, на строк до 10 листопада 2026 року. 10 листопада 2006 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої доповнено розділ № 5 кредитного договору пунктом 5.6. 07 березня 2007 року укладено Додаткову угоду № 2, якою змінено відсоткову ставку у розмірі 9,25 % річних. 27 квітня 2007 року укладено Додаткову угоду № 3, якою змінено відсоткову ставку у розмірі 8,85 % річних. 13 червня 2007 року укладено Додаткову угоду № 4, якою змінено відсоткову ставку у розмірі 8,5 % річних. 09 лютого 2009 року укладено Додаткову угоду № 5, якою тимчасово з 09 лютого 2009 року встановлено відсоткову ставку у розмірі 2,5 % річних, яка діє протягом 12 місяців та викладено в новій редакції графік погашення кредиту. 15 січня 2010 року укладено Додаткову угоду № 6, якою тимчасово на період з 16 січня 2010 року по 15 січня 2011 року встановлено відсоткову ставку у розмірі 3 % річних та викладено в новій редакції графік погашення кредиту. 01 квітня 2011 року укладено Додаткову угоду № 7, якою встановлено відсоткову ставку у розмірі 13,2 % річних та викладено в новій редакції графік погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з чим станом на 16 січня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 99 483,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 752 643,11 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 77 512,79 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 144 719,37 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 21 971,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 607 923,74 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 16 січня 2017 року у розмірі 99 483,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 752 643,11 грн., та судовий збір.

До суду надійшла заява представника позивача - Науменко О.В. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний банк» на ім'я ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки, у поданих до суду матеріалах відсутні відомості про наявність у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» відкритих рахунків на ім'я ОСОБА_5, тому у задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Науменко Орисі Вікторівни про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Науменко Орисі Вікторівни про забезпечення позову відмовити.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна