
Справа №752/5144/17
Провадження № 2/752/886/18
У Х В А Л А
22.01.2018 р. Голосіївський районнй суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Павлюху П.В.,
розглянувши у увідкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемності правочину ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про застосування наслідків нікчемності правочину.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху відповідно до перехідних положень ЦПК України ( в редакції від 03.10.2017 року).
Так, позивачем не зазначено доказів, що підтверджували б визнання недійсності правочину, а саме рішення суду про визнання правочину недійсним; не зазначено ціни позову; позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Просить надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.
Керуючись ст.ст.175,187 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про застосування наслідків нікчемності правочину залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня її вручення.
В іншому випадку позовна заява буде залищена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 71703441, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/5144/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: