Court ruling № 71698696, 19.01.2018, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/2747/15-ц

Провадження № 6/658/4/18

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

19 січня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суду Херсонської області в складі судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 658/2747/15-ц, виданого Каховським міськрайонним судом 28 серпня 2015 року.

Заява мотивована тим, що між ТОВ «Кредекс фінанс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» (фактор) був укладений договір факторингу, за яким клієнт відступив фактору право грошової вимоги до ОСОБА_1

З цих підстав ТОВ «Кредекс фінанс» просило здійснити заміну себе, як первісного стягувача у виконавчому провадженні, новим стягувачем – ТОВ «Фінансова компанія з управління активами».

В судове засідання представник заявника не з’явився, надав заяву про вирішення питання про заміну сторони за його відсутності.

Боржник та представник ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» в судове засідання не з’явилися, про його дату, час і місце повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Неявка учасників справи, представника ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 2015 року Каховським міськрайонним судом ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ 36799749) заборгованості за кредитним договором № 1219/2821CLPS2 від 20 березня 2012 року на загальну суму 4 947,40 грн. та судового збору – 243,60 грн.

На підставі указаного рішення судом виданий виконавчий лист № 658/2747/15-ц, з виконання якого 05 вересня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця відкрито виконавче провадження, реєстраційний номер 52018979 (а.с. 15).

Відповідно до договору факторингу № 1/ФК, (а.с. 5 – 9), акту прийому-передачі (а.с. 10), реєстру заборгованості № 2 (а.с. 11 – 13), 31 жовтня 2016 року ТОВ «Кредекс фінанс» (клієнт) відступив ТОВ «Фінансова компанія з управління активами» (фактору) право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1

Як встановлено ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора та вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, додатні в її обґрунтування докази та матеріали цивільної справи, вважає, що звернення первісного кредитора – ТОВ «Кредекс фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після передання ним прав та обов’язків в зобов’язанні новому кредитору – ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини є підставою для відмови в заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19 січня 2018 року – з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків