Court ruling № 71544040, 11.01.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/3468/17 Головуючий у 1-й інст. Аксьонова В.Є.

Категорія ст. 399 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 січня 2018 р.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Ільченка П.Л. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2017 року про призначення до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України. В ході підготовчого судового засідання у вказаній кримінальній справі , при вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду стороною обвинувачення заявлено клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2017 року у задоволенні клопотання прокурора Ільченка П.Л. про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 відмовлено, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду в частині відхилення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміни запобіжного заходу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 19.10.2017 року про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу задовольнити в повному обсязі. Заставу внесену ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 128 000 грн. на депозитний рахунок ТУДСА України в Житомирській області звернути в дохід держави. Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2, змінити із застави на тримання під вартою без визначення застави.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 392 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду про призначення кримінального провадження до розгляду та відмову у застосування запобіжного заходу постановлена під час розгляду провадження у суді, не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури Ільченка П.Л. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору Ільченко П.Л. разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: