Court ruling № 71544034, 12.01.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 296/7664/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.

Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

12 січня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення була залишена без руху з тих підстав, що ОСОБА_1, при подачі заяви, не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 28 грудня 2017 року (а.с.161).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява про роз'яснення рішення визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'ясненн рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя