
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/379/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О. Провадження №22-ц/789/181/18 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 47
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 січня 2018 р. м.Тернопіль
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Завалівської сільської ради, Підгаєцького району Тернопільської області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельний пай,-
ВСТАНОВИВ:
20.12.2017 р. ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася із апеляційною скаргою на рішення Підгаєцького районного суду від 11.12.2017 р., не сплативши судовий збір.
Представник апелянта подала клопотання, у якому просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку, отримує мінімальну пенсію, проживає у важких умовах.
Згідно п. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 15.12.2017 р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Із змісту довідки Бережанського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України за № 296/03 від 11.08.2017 р., на яку посилається апелянт, як на підставу для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, видно, що пенсія ОСОБА_2 за віком при повному стажі за період з лютого 2017 р. по липень 2017 р., тобто за 6 місяців, становила 10154,37 грн., що не дає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Представник ОСОБА_2 не подала інших доказів і не навела інших підстав для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволення вказаного клопотання слід відмовити.
Згідно приписів Закону України "Про судовий збір", чинного на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку, враховуючи майновий характер спору із ціною позову 24217,81 грн., становить 960 грн. (640 грн. - за подання позовної заяви + 50 % за подання апеляційної скарги).
Із матеріалів справи видно, що вказаних судових витрат апелянт не оплатила.
Згідно п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати судового збору в розмірі 960 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02893456
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником- фізичною особою індентифікаційний код, а при його відсутності, зазначаються його паспортні дані.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 960 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.
Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Я. Міщій
The court decision No. 71463137, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 605/379/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: