
Справа № 466/3913/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/7603/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Вовк Ольги Степанівни, подану в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -
встановив:
заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 рокупозов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Універсал Банк» (р/р 29095000202428 у ПАТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість по кредитному договору № 016-2008-667 від 17.03.2008 року в сумі 27 908 (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісім) швейцарських франків.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ «Універсал Банк» (р/р 29095000202428 у ПАТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість по кредитному договору № 016-2008-667 від 17.03.2008 року в сумі 27 908 (двадцять сім тисяч дев'ятсот вісім) швейцарських франків;
Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 11 206 (одинадцять тисяч двісті шість) грн. 45 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням 21 грудня 2017 року скаргу адвокат Вовк О. С. подала в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1);
апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5).
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу адвоката Вовк Ольги Степанівни, подану в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року необхідно повернути без розгляду, оскільки вона, в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.
Одночасно роз'яснюємо, що адвокат Вовк О. С., вправі подати в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Керуючись п.п. 15.1, 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката Вовк Ольги Степанівни, подану в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
The court decision No. 71439945, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 466/3913/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: