
Справа № 344/17053/17
Провадження № 2/344/4527/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 “ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Івано-Франківського міського суду, позовна заява 26.12.2017 року зареєстрована у суді.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено наступне.
15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Як передбачено пунктом 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Пунктом 7 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Також, пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
А відтак, вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не виконано вищезазначені норми Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
позивачем не наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
позивач не зазначив, чи здійснювалося вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вищезазначені недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням вказаної інформації.
Як визначено частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України вказується, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Копію ухвали направити для відома позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Антоняк Т.М.
The court decision No. 71285294, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 344/17053/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: