
Справа № 307/3106/17
Провадження № 2/307/1735/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
22 грудня 2017 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до Солотвинської селищної ради, місцезнаходження смт. Солотвоно, вул.. Харківська, №1, Тячівського району Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, місцезнаходження м. Ужгород, вул.. Гойди, 8, про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Солотвинської селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.
Клопотань до позовної заяви не долучалось.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.
Підготовче судове засідання призначити на 09.10 год. 18 січня 2018 року. в залі суду міста Тячів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Визначити третій особв пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПУ України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: М.М.Розман
The court decision No. 71206124, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 307/3106/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: