Court ruling № 71195418, 22.12.2017, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/442/17

провадження № 2/588/311/17

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Рассвєт Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру», відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.11.2017 року у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис у графі «Орендодавець» в угоді про внесення змін до договору оренди землі б/н зареєстрованого 24.01.2007 року, яка зареєстрована 29.07.2008 року за №040683503930, укладеній між позивачем та приватним підприємством «Рассвєт Агро», чи іншою особою?

Судовим експертом Сумського відділення ОСОБА_3 Харківського НДІСЕ ім.ЗАсл. проф. ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до суду подано клопотання про надання в якості зразку підпису та почерку ОСОБА_2 оригінал довіреності від 13.03.2017 року, копія якої є в матеріалах цивільної справи №588/442/17 провадження №2/588/311/17 на 33 а.с. та по можливості, вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах. Також експерт просить дозволити використовувати в якості порівняльних зразків підпису ОСОБА_2 документи, які містяться в матеріалах цивільної справи №588/442/17 провадження №2/588/311/17 в 1 томі на 147 аркушах, а саме: в позовній заяві від 04.04.2017 року (а.с.4-8), заяві про збільшення позовних вимог від 10.09.2017 року (а.с.115-118).

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила проти використання експертом як зразків почерку та підпису позивача його підписів у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, а також надала суду для надіслання експерту оригінал довіреності від 13.03.2017 року та заяви до Тростянецького відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2017 року, в яких також є зразки почерку та підпису позивача. Крім того, представник позивача посилаючись на те,що угода про внесення змін до договору оренди землі № 207 від 11.09.2006 року є невідємною його частиною, а тому з метою всебічного зясування обставин справи, заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити два питання про те чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис у спірній угоді та у договорі оренди землі № 207 від 11.09.2006 року, зареєстрованому 24.01.2007 року №040763500204, або на розсуд суду поставити у межах призначеної експертизи експерту додаткове питання щодо підпису у договорі оренди землі № 207 від 11.09.2006 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання на 22.12.2017 року не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечує повністю.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку таких висновків.

Відповідно до частини 6статті 72 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, із наданням експерту оригіналу довіреності від 13.03.2017 року, копія якої в матеріалах цивільної справи (а.с.33), а також заяви позивача до Тростянецького відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2017, та дозволити використовувати в якості порівняльних зразків підпису ОСОБА_2, які містяться в матеріалах цивільної справи №588/442/17 провадження №2/588/311/17 в 1 томі на 147 аркушах, а саме: в позовній заяві від 04.04.2017 року (а.с.4-8), заяві про збільшення позовних вимог від 10.09.2017 року (а.с.115-118).

Також, ураховуючи доводи представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для всебічного установлення обставин справи поставити на вирішення експерта додаткове питання про те чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис у договорі оренди землі № 207 від 11.09.2006 року, зареєстрованому 24.01.2007 року №040763500204.

Таким чином, керуючись вимогами статей 72,103 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи у якості зразку підпису та почерку ОСОБА_2 оригінал довіреності від 13.03.2017 року на 1 аркуші, а також оригінал заяви позивача до Тростянецького відділення поліції про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2017 на 1 арк.

Дозволити використовувати в якості порівняльних зразків підпису ОСОБА_2 документи, які містяться в матеріалах цивільної справи №588/442/17 провадження №2/588/311/17 в 1 томі на 147 аркушах, а саме: в позовній заяві від 04.04.2017 року (а.с.4-8), заяві про збільшення позовних вимог від 10.09.2017 року (а.с.115-118).

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Додатково на вирішення експерта поставити питання:

Чи ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис у графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» у договорі оренди землі № 207 від 11.09.2006 року, зареєстрованому 24.01.2007 року №040763500204, укладеному між позивачем та приватним підприємством «Рассвєт Агро»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2. Розяснити позивачу ОСОБА_2, що у разі не оплати судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Надати експерту в якості додаткового обєкта дослідження оригінал договору оренди землі № 207 від 11.09.2006 року, зареєстрований 24.01.2007 року за №040763500204, укладений від імені ОСОБА_2 та приватного підприємства «Рассвєт Агро»

Провадження у справі № 588/442/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Щербаченко