Court ruling № 71191111, 21.12.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/8521/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по цивільній справі № 308/8521/15-ц від 15.12.2015 р., виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості у розмірі 9062,20 грн. А саме замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (код ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ - 35017877). Вимоги мотивовані тим, що 31.10.2016 року між останніми було укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 85/5274SFPRP7 від 17.02.2012 року.

У судове засідання заявник не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи та його відсутності.

Інші учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52177971 від 12.09.2016 року, заступником начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 308/8521/15-ц, виданого 15.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 9062,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Як встановлено судом з Відомостей про виконавче провадження № 52177971, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 308/8521/15-ц, виданого 15.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом завершено. Виконавчий лист повернений стягувачу.

З огляду на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа завершене, підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не має. В відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4