
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/68944/17-ц
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до власників та зареєстрованих осіб квартири АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1.) ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2.) звернулися до суду з позовом до власників та зареєстрованих осіб квартири АДРЕСА_1 (Відповідач), в якому просять:
- в досудовому порядку винести ухвалу про визначення даних відповідача (відповідачів), які володіють та зареєстровані в АДРЕСА_1;
- винести ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування розміру матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири
- звільнити позивача-2 від сплати судового збору як учасника бойових дій відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;
- стягнути з осіб, що винні у залитті квартири АДРЕСА_2 на користь позивачів суму збитків, визначену відповідно до судової будівельно-технічної експертизи;
- стягнути з відповідача на користь позивачів вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи;
- стягнути з відповідачів на користь позивачів відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.;
- стягнути судові витрати з відповідача;
- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Так в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить конкретного ім'я (найменування) відповідача.
Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову, щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Проте, в порушення наведеної норми, позивачами не зазначено ціну позову та не вказано розмір суми, яка підлягає стягненню.
Аналізуючи позовні вимоги позивачів суд зазначає, що вони мають майновий характер.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 1544 грн.
Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачі до позовної заяви повинні були додати документ про сплату судового збору, відповідно до розміру заявлених позовних вимог на наступні реквізити:
отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897
рахунок отримувача 312 142 067 00007
банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
код банку отримувача 82 00 19
код класифікації бюджету 220 30 101
призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)
ПІБ (назва) платника.
З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_2 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.
Разом з цим, згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Таким чином, судовий збір повинна сплатити ОСОБА_1 у розмірі встановленому вищевказаними нормами закону.
Отже, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 119, ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до власників та зареєстрованих осіб квартири АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В. Кирилюк
The court decision No. 71116037, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/68944/17-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: