Court ruling № 71108400, 20.12.2017, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
20.12.2017
Case No.
396/2094/17
Document №
71108400
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 396/2094/17

Провадження № 2/396/918/17

У Х В А Л А

20.12.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також позовна заява не відповідає вимогом ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", судовий збір з позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З позову вбачається, що позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: звільнення з-під арешту майно та виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, разом з тим, позивачем подано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду посилання на докази сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в сумі 640,00 грн., які повинні бути сплачені (р/р 31219206700322, код 36734791, МФО 823016, отримувач: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області).

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, всупереч наведеному в позовній заяві відсутній ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Однак, позивачем в позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

Крім того, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не наведено посилань на докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а також не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем не наведено посилання на письмові докази про те, що він дійсно є власником майна, з якого просить зняти арешт, а також чи звертався позивач до відділу ДВС з вимогою про зняття арешту та не надано відповіді ДВС щодо не можливості зняття арешту в рамках виконання виконавчого провадження, а також відсутня довідка Новоукраїнського РВ ДВС щодо перебування на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень щодо примусового виконання за виконавчими документами відносно ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із матеріалів позову вбачається, що позов підписаний представником позивача ОСОБА_3, однак, представник позивача не подав до суду документу, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду докази про сплату судового збору за другу позовну вимогу в сумі 640 грн. (р/р 31219206700322, код 36734791, МФО 823016, отримувач: Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області); подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, іщ врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали; подати належним чином оформлений документ, який підтверджує повноваження особи, якою підписано позов.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 71108400 ?

Документ № 71108400 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71108400 ?

Дата ухвалення - 20.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71108400 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71108400 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 71108400, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 71108400, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 71108400 refers to case No. 396/2094/17

This decision relates to case No. 396/2094/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71108334
Next document : 71108409