Справа: № 22ц-1604/09 Головуючий в 1 інстанції: Сеник Р.П.
Категорія: 30 Доповідач : Завидовська Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2009 року місто Луцьк
Суддя апеляційного суду Волинської області Завидовська Марчук О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 2 листопада 2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Володимир-Волинського міського суду від 2 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено повністю.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2066 грн. 50 коп. матеріальної шкоди, яка виразилась у знищенні посіву кормового буряка і 236 грн. 10 коп. витрат на придбання медичних препаратів, а всього стягнути в її користь матеріальної шкоди 2302 грн. 60 коп. та 700 грн. моральної шкоди, витрати по сплаті судового збору в сумі 68 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути в її користь 3100 грн.
При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 34 грн.
Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 3 Декрету кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір із апеляційних скарг на рішення судів, сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, апелянту необхідно сплатити 75 коп. Реквізити рахунку для оплати судового збору: одержувач місцевий бюджет м. Луцька, код: ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО: 803014, р/р 31411537700002, КЕКД: 22090100. Призначення платежу: судовий збір.
Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги оплачено 51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825, яка набула чинності 13.08.2009 року про внесення змін до постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258, за подачу апеляційної скарги до суду апелянту необхідно оплатити 120 грн . витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Отже, апелянту необхідно оплати 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Реквізити рахунку для оплати витрат: одержувач: Держбюджет 22050000, код одержувача 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014. Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.
З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає в такому разі залишення заяви, в даному випадку апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Крім того, апелянту необхідно подати до апеляційного суду оригінали підтверджуючих документів про оплату вищезазначених витрат.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 297 ч.2 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 2 листопада 2009 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків до 29 грудня 2009 року включно.
В разі невиконання вимоги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянтам.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.Г. Завидовська-Марчук
The court decision No. 7108465, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 14.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-1604/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: