
Справа № 760/26905/17
(2-6867/17)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Державної виконавчої служби України, Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява не відповідає вимозі пункту 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно якого позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:
- стягнути з Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на її користь 144131 гривню 38 копійок на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю цього органу;
- стягнути з Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на її користь 2000000 гривень на відшкодування майнової шкоди;
- стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на її користь 100000 гривень на відшкодування майнової шкоди.
Вбачається, що вимоги позовної заяви пред'явлені до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Разом з тим, позивачем зазначені ще два відповідача - Державна виконавча служба України та Державна казначейська служба України у м. Києві.
У позовній заяві не зазначено, які вимоги ОСОБА_1 пред'явлені до Державної виконавчої служби України та до Державної казначейської служби України у м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя:
The court decision No. 71069751, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 760/26905/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: