
Справа № 308/10595/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання – Коціпак З.П.,
представника позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Ужгородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, поданої в інтересах дитини – ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Ужгородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася в суд з позовною заявою в інтересах дитини – ОСОБА_2, до ОСОБА_3, зазначивши третьою особою – Ужгородську міжрайонну прокуратуру про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
У судовому засідання представник позивача просила здійснити розгляд справи заочно з метою невідкладного захисту інтересів дитини.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомленою належним чином шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за зареєстрованим місцем проживання та за останнім відомим місцем проживання (8800021912552/8800021912544), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів – одного місяця.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою Ужгородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, поданої в інтересах дитини – ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – розглядати заочно.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Головуюча О.М. Світлик
The court decision No. 71039799, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 308/10595/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: