
_____________________
Справа № 520/63/17
Провадження № 2/520/37/17
УХВАЛА
03.11.2017
Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Маценко В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса позовну заяву третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №520/63/17ц, -
ВСТАНОВИВ :
В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-колект» треті особи ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна.
До суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, у якій він просить визнати припиненим належним виконанням його зобов’язання які виникли з кредитного договору №498-08 ПОУ П від 16.08.2005р.
Відповідно до ст.34ч.1 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.
Суд вважає, що оскільки як третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 має право заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, а предмети спору за первісним позовом і позовом ОСОБА_1 різні, то у прийняття позову слід відмовити..
На підставі викладеного, керуючись ст.34ч.1,210 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ :
Уприйняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-колект» треті особи ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони відчуження нерухомого майна - відмовити.
Роз’яснити ОСОБА_1 право на зверення з позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Бескровний Я. В.
The court decision No. 71035462, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 520/63/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: