
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року Житомир
Справа № 806/3083/17
Категорія 10.4.2
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державної Прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобовязання забезпечити житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
09 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до Державної Прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України в якому просив:
- визнати неправомірним рішення командування Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України щодо надання статусу службових квартирам за адресою: Житомирська область, Житомирський район, територія Оліївської сільської ради, масив "Народицький", буд. 1;
- зобов'язати Державну Прикордонну службу України забезпечити ОСОБА_1 жилим приміщенням у м. Житомирі на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання забезпечити житловим приміщенням, - відмовлено.
12 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), cудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон), визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі
Розмір сплаченого судового збору на день звернення із заявою про його повернення становить: за подання позовної заяви до суду першої інстанції - 640 грн.
Оскільки ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" є підстави для повернення судового збору, а заява про повернення сплачених ним сум цього платежу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 87, 98, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державної Прикордонної служби України в особі начальника Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України про визнання неправомірним рішення та зобов'язання забезпечити житловим приміщенням - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп., що внесена згідно з квитанцією №36 від 09.11.2017 на р/р №31213206784002, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.
Копію ухвали та оригінал квитанції №36 від 09.11.2017 направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяА.В. Горовенко
The court decision No. 71027274, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 806/3083/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: