Court ruling № 7091471, 17.08.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
17.08.2009
Case No.
14/53-09/02-2а
Document №
7091471
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2009 р. Справа № 14/53-09/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом : Підприємство "Вінницький консервний завод", вул. Енгельса, 33, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 31255205

Ліквідатор Позивача: Арбітражний керуючий Вознякевич Н.І., Хмельницьке шосе, 2-а, оф. 712, м. Вінниця, 21036

до : Компанія "УКРІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД", вул. Хрисанту Милона, 3, м. Лімасол, Республіка Кіпр

до: Спільного українсько - польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА", вул. Пирогова, 119А, м. Вінниця, 21037

про визнання договору купівлі продажу недійсним

ВСТАНОВИВ :

Підприємством "Вінницький консервний завод" подано позов до Компанії "УКРІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД" та до Спільного українсько - польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА" про визнання договору купівлі - продажу виробничих будівель та споруд по вул. Чехова у м. Вінниці від 09.08.2005 р. недійсним.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч викладеному, позивач заявляючи вимогу про визнання договору купівлі - продажу виробничих будівель та споруд по вул. Чехова у м. Вінниці від 09.08.2005 р. недійсним, обгрунтовує останню перебуванням вказаного майнового комплексу в заставі та долучає до матеріалів позовної заяви договір застави № 2/ZВФ-03 від 26.02.2009 р. Разом з тим, як вбачається з довідки з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - підставою заборони відчуження майнового комплексу по вул. Чехова у м. Вінниці вказаний договір застави № 835 від 26.02.2003 р., тоді як у відповідності з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, підставою обтяження вказаний договір іпотеки № 2/ZВФ-03 від 26.02.2009 р.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Натомість, з фіскального чеку, наданого як доказ надіслання копії позовної заяви Компанії "УКРІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД", неможливо встановити, що саме і на яку адресу було надіслано останньому.

Враховуючи викладене суд звертає увагу позивача, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.08.2009 р. у справі № 10/23-09(02-2а) вже було повернуто позовну заяву Підприємства "Вінницький консервний завод" до Компанія "УКРІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД" та до Спільного українсько - польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА" про визнання договору купівлі - продажу виробничих будівель та споруд по вул. Чехова у м. Вінниці від 09.08.2005 р. недійсним саме з підстав не подання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам. Вказані ж недоліки позивачем не усунуті.

Водночас, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається зі змісту позовної заяви відповідачем 1 у справі є Компанія "УКРІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД", хоча оскаржуваний договір був укладений між Компанією "УКІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД" та Спільним українсько - польським підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА". Вказана невідповідність також вбачається і з Свідоцтва про право власності на виробничі будівлі та споруди від 20.04.2005 р., реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 25.04.2005 р. та Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.11.2006 р.

Окрім того, враховуючи, що ухвалою від 03.08.2009 р. про повернення позовної заяви б/н від 26.06.2009 р. Підприємства "Вінницький консервний завод" до Компанія "УКРІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД" та до Спільного українсько - польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА" про визнання договору купівлі - продажу виробничих будівель та споруд по вул. Чехова у м. Вінниці від 09.08.2005 р. недійсним було повернено судові витрати сплачені платіжними дорученнями № 360 від 03.07.2009 р. та № 359 від 03.07.2009 р., в даному випадку судові витрати, сплачені вищевказаними платіжними дорученнями, що також додані і до позовної заяви б/н від 30.06.2009 р. 09 р. Підприємства "Вінницький консервний завод", поверненню не підлягають.

Керуючись п. 2, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б\н від 30.06.09 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 22-х аркушах повернути позивачу.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 позивачу - вул. Енгельса, 33, м. Вінниця

2 3 відповідачам:

- Компанія "УКРІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД", вул. Хрисанту Милона, 3, м. Лімасол, Республіка Кіпр

- Спільного українсько - польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТА", вул. Пирогова, 119А, м. Вінниця, 21037

4 - в наряд

Часті запитання

Який тип судового документу № 7091471 ?

Документ № 7091471 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 7091471 ?

Дата ухвалення - 17.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7091471 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7091471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 7091471, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 7091471, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 7091471 refers to case No. 14/53-09/02-2а

This decision relates to case No. 14/53-09/02-2а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7091469
Next document : 7091473