Court ruling № 70845276, 21.03.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/15198/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11. 2015 року, відповідно до якої відповідач просить скасувати заочне рішення суду, оскільки воно прийняте без участі відповідача який перебував лікуванні.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні проти скасування заочного рішення суду заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 10.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 013-2008-1976 , 32974,64 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.11.2015 року становить 750173,06 грн. та судовий збір у справі в сумі 3654 гривень.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував на лікарняному під час розгляду справи, що підтверджується випискою з Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя