Court ruling № 70805184, 29.11.2017, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/1409/15-ц

Провадження № 6/314/205/2017

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 29 листопада 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя – Кофанов А.В.,

при секретарі – Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.05.2015 року був задоволений позов ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто на його користь з відповідача грошову суму у розмірі 7553 гривні 90 копійок.

У грудні 2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Цю заяву стягувач мотивує тим, що у банку, у зв"язку із процедурою його ліквідації, здійснюється скорочення штату, що тягне за собою додаткову виробничу навантаженість і унеможливлювало своєчасне звернення до суду та органів виконання судових рішень.

Суд вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Так, відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було винесено 19.05.2015 року, копія рішення у травні 2015 року була належним чином вручена представнику позивача (а.с.44, 48). Виконавчий лист був витребуваний представником позивача лише у вересні 2016 року (а.с.55). Тобто, позивач мав реальну змогу протягом більш ніж року отримати виконавчий лист та звернути його до примусового виконання, але не зробив цього. У суду немає даних, які можуть свідчити про поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Навантаженість співробітників банку не є такою причиною, оскільки відноситься до внутрішніх питань організації роботи цієї юридичної особи. Враховуючи це, підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

29.11.17

ОСОБА_3

29.11.2017