Court ruling № 70768702, 05.12.2017, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.12.2017
Case No.
363/4684/17
Document №
70768702
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

"05" грудня 2017 р. Справа № 363/4684/17

УХВАЛА

05.12.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фінансіал Груп», треті особи: ПАТ «Міський комерційний банк», Національний банк України про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фінансіал Груп», треті особи: ПАТ «Міський комерційний банк», Національний банк України про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтями 15,16 ЦК України визначені способи захисту прав та інтересів судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявник повинен викласти зміст вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із позовної заяви представник позивача позивається до ТОФ «Глобал Фінансіал Груп» про захист прав споживачів та стягнення з останнього суми шкоди неповернутого банківського вкладу, проте в матеріалах справи відсутня інформація, що ТОФ «Глобал Фінансіал Груп» є власником істотної участі банку, оскільки в долучених до заяви документах зазначена інша установа ТОВ «Глобал Фігагсіал Менеджмент Груп». А також не міститься у позові посилання про наявність взагалі договірних відносин з банком та не зазначена інформація, що підтверджує розташування та реєстрацію відповідача у Вишгородському районі, яка б слугувало визначеною законом підставою для звернення із позовом саме до Вишгородського районного суду.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-1121цс16, за загальними правилами цивільного судочинства, судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права. Частиною другою статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Таким чином, оскільки представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з ТОВ «Глобал Фінансіал Груп» шкоду неповернутого банківського вкладу позивачу потрібно надати до суду квитанції про сплату судового збору, у розмірах визначених ст.4 Закону України «Про судовий збір», оскільки він визначив саме такий спосіб захисту, а не спосіб захисту прав споживача.

Крім того, позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2 та на підтвердження представництва інтересів додано витяг з угоди про надання правової допомоги від 20.06.2014 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зазначено про представництво інтересів в кримінальних справах, а також не містить інформацію чи є дана угода дійсною на теперішній час.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фінансіал Груп», треті особи: ПАТ «Міський комерційний банк», Національний банк України про захист прав споживача та стягнення неповернутого банківського вкладу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова

Часті запитання

Який тип судового документу № 70768702 ?

Документ № 70768702 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70768702 ?

Дата ухвалення - 05.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70768702 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70768702 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70768702, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 70768702, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 70768702 refers to case No. 363/4684/17

This decision relates to case No. 363/4684/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70768700
Next document : 70768704