Court ruling № 70765795, 07.12.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

копія:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 27 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, якою просив поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали та скасувати її з підстав порушення правил підсудності.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та у зв’язку з несплатою судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Даною ухвалою апелянту надано строк для сплати судового збору – п’ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз’яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших обґрунтованих підстав поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 01 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року виконані не в повній мірі.

Так, 03 листопада 2017 року суду надійшов оригінал квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 320 грн., що відповідає Закону України "Про судовий збір".

Разом з цим, апелянтом не виконано вимоги ухвали щодо зазначення інших обґрунтованих причин, що могли б бути підставою для поновлення порушеного строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання відповідної заяви.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року – відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.