Court ruling № 70761640, 06.12.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.12.2017

Справа № 910/17995/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Автосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

про розірвання договору та стягнення 2 140 417 грн 00 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до Приватного підприємства "Автосервіс"

про стягнення 35 227 грн 50 коп.

Представники: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Автосервіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" про розірвання договору та стягнення 1 895 333 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2016 порушено провадження у справі № 910/17995/16, розгляд справи призначено на 14.11.2016.

20.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

10.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

14.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно–технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 призначено будівельно–технічну оціночну експертизу, проведення судової якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 зупинено провадження у справі № 910/17995/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно–технічну оціночну експертизу (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/17995/16, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 24.11.2016 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.02.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об’єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 поновлено провадження у справі № 910/17995/16 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об’єкта дослідження. Зупинено провадження у справі № 910/17995/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно–технічної оціночної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/17995/16, та повернення матеріалів справи до суду.

17.03.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об’єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 зобов’язати сторін направити на обстеження об’єктів дослідження своїх повноважних представників

29.05.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 20690/16-42/20691/16-43 від 28.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 поновлено провадження у справі 910/17995/16, розгляд справи призначено на 31.07.2017.

15.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

17.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/17995/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" з вимогами до Приватного підприємства "Автосервіс" про стягнення 35 227 грн 50 коп. заборгованості за договором на виконання робіт № 90173 від 07.10.2013 та письмові пояснення.

31.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та письмові пояснення.

31.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі та прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017, у зв’язку із прийняттям зустрічної позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 60, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.08.2017.

01.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

11.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення.

14.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 14.08.2017, не відбулося у зв’язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2017, розгляд справи призначено на 21.09.2017.

06.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення по справі будівельно–технічної оціночної експертизи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дослідження та оцінки доказів, у судовому засіданні 21.09.2017 оголошено перерву до 28.09.2017.

26.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення.

28.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача за первісним позовом надійшла заява про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 призначено судову будівельно–технічну оціночну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/17995/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно–технічної оціночної експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі № 910/17995/16, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 13.10.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.12.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи.

Розглянувши лист судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 1.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).

Відповідно до пункту 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 про призначення судової будівельно–технічної оціночної експертизи документів витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "Автосервіс".

Пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено право експерта одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов'язаних із викликом для надання роз'яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов'язком.

Згідно з пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи задоволення клопотання експерта про погодження строку виконання та оплати експертизи, та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1.9., 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Приватне підприємство "Автосервіс" оплатити вартість експертного дослідження протягом встановленого експертом строку відповідно до направленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунку.

2. Погодити строк проведення судової будівельно–технічної оціночної експертизи у справі № 910/17995/16, що може перевищувати три місяці.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька