Court ruling № 70740925, 06.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
06.12.2017
Case No.
369/3569/17
Document №
70740925
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/3569/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5134/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 26 06.12.2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги апелянту

06 грудня 2017 року м. Київ

Cуддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Національного Банку України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт адресований представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а також конверт адресований самому відповідачу ОСОБА_2 з копією зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повернувся до суду з написом поштового відділення «за терміном зберігання» (а.с. 78-79).

Крім того, на вказаному конверті працівниками поштового відділення зроблено написи про те, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 17, 20 жовтня 2017 року повідомлявся про необхідність з'явитися на поштове відділення для отримання судового повідомлення, однак зазначені повідомлення представником були проігноровані. Причин, які свідчили б про поважність неявки на поштове відділення ОСОБА_3 не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не з'явився до поштового відділення для отримання поштового повідомлення, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, тому подана ним апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подана його представником ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.А.Яворський

Часті запитання

Який тип судового документу № 70740925 ?

Документ № 70740925 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70740925 ?

Дата ухвалення - 06.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70740925 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70740925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 70740925, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 70740925, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 70740925 refers to case No. 369/3569/17

This decision relates to case No. 369/3569/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70740918
Next document : 70740929