Справа № 369/6262/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/5844/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06.12.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська обласна державна адміністрація про розірвання Договору № 16 про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07 вересня 2012 року, зобов'язання повернути лісову ділянку у придатному для використання стані, демонтувавши установлений паркан, -
в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Гуль В. В.
The court decision No. 70740918, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 369/6262/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: